Denne artikel optrådte først i april 2012-udgaven (# 226) af .net magazine - verdens bedst sælgende magasin til webdesignere og udviklere.
.net: Hvad er kvantitativ brugervenlighedstest?
RM: Efterhånden som brugervenlighedsbranchen udvikler sig, finder vi ud af, at mange ledere insisterer på kvantitative svar på spørgsmål om brugbarhed såvel som de traditionelle kvalitative oplysninger. De ønsker at se bevis for, at brugervenligheden forbedres år for år, så de kan demonstrere over for deres ledere, at de penge, de lægger i UX, er umagen værd.
Det er muligt at foretage gode kvantitative brugbarhedsmålinger, men det koster meget mere end traditionel test, og du skal være meget forsigtig med, hvordan den udføres. Kvalitativ måling er en venlig metode, idet du kan lave fejl med den og stadig få gode resultater. Kvantitativ måling er en meget mere skør metode - det giver kun gode resultater, hvis du er disciplineret og følger metoderne nøje.
.net: Hvilke fejl laver usability testere?
RM: En stor er forkert håndtering af tal. For eksempel har hver måling en vis usikkerhed forbundet med sig, og det skal inkluderes i resultaterne. Det er ikke-trivielt - usikkerheden er en del af sandheden, men mange udøvere inkluderer den ikke.
Jeg har gennemført en række såkaldte Comparative Usability Evaluation-studier, hvor vi tog et stort antal hold og fik dem til at udføre den samme kvantitative undersøgelse på et websted.Mange af holdene brugte den korrekte metode og nåede frem til lignende resultater, men nogle af holdene ankom til resultater, der var så langt fra hinanden, at deres usikkerhedsintervaller ikke overlappede hinanden. Så nogle af undersøgelserne var simpelthen forkerte. Vi undersøgte, hvad der gik galt i disse undersøgelser, og vi fandt ud af, at problemerne hovedsagelig drejede sig om dårlig rekruttering af mennesker til at teste webstedet og forkert håndtering af målinger.
Et centralt fund i alt dette er, at de hold, hvis studier var grundlæggende mangelfulde, var uvidende om det - og det var mennesker, der blev betalt for at undervise eller praktisere brugervenlighed. Det bekymrer mig lidt, fordi disse mennesker ikke forstod deres egne begrænsninger, og jeg så ikke nogen følelse af forsigtighed med hensyn til at fremme deres resultater. Dette er generelt et problem i samfundet; Jeg ser sjældent nogen diskussion af brugervenlighedstestfejl. Det er et tegn på modenhed i et erhverv, når fejl ses som et aktiv, der kan bruges til at forbedre fremtidig præstation.
.net: Hvilke faktorer bidrager til denne kultur?
RM: Vores erhverv er stadig ung, og mange mennesker ser, hvad de laver, som en kunst i modsætning til en industriel proces. Vi har udført brugervenlighedstest med rimelighed systematisk nu i omkring 25 år - det er ikke en kunst mere, det skal være en industriel proces, vi kan måle, standardisere og hvor vi kan certificere mennesker.
Men mange brugervenlige fagfolk kan ikke lide den opfattelse, fordi de virkelig sætter pris på den frihed, de føler, de har til at anvende designregler og gøre interessante små vendinger til brugervenlighedstest. Nogle gange er disse tilpasninger til det bedre, men i de fleste tilfælde er de ikke. Jeg har skrevet en tjekliste, der beskriver de væsentlige kvaliteter ved en god brugervenlighedstest, og jeg synes, at noget lignende burde være en del af kontrakten, når et firma bestiller brugervenlighedstest.
.net: Så du synes, der skal være akkreditering til brugervenlighedstest?
RM: Ja, meget stærkt, fordi der er for mange dårlige udøvere derude. Der er en igangværende indsats i Europa ledet af den tyske Usability Professionals Association for at udvikle akkreditering på det grundlæggende niveau, og ved enhver lejlighed presser jeg for, at det også gøres på avanceret niveau.
.net: Hvad er de største UX-fejl, du stadig ser på websteder?
RM: Den første fejl er dårligt formulerede fejlmeddelelser - enten sker der intet, når der laves en fejl, eller så er meddelelsen uforståelig, fordi den er skrevet på et teknisk sprog. Derefter undlader at gøre indstillinger synlige for brugeren.
.net: Hvad er den allerførste ting, der skal overvejes, når man designer et websted eller løser et problem?
RM: Det vigtigste er at få opgaverne rigtige: finde ud af, hvad det er, som brugerne vil gøre på et websted og gøre det meget synligt.
