Indhold
Tidligere på året accepterede jeg en stilling på et datingside med millioner af brugere. Jeg blev ansat til at designe brugereksperimenter, som blev en kamp mellem data og min intuition som designer.
Til sidst fandt jeg den rette balance mellem at kombinere, hvad dataene angav, og hvad min intuition fortalte mig, for at nå mine mål.
Efter min intuition
Mit første projekt var at forbedre indtægterne ved at forfine en opgraderingsside. To eksperimenter blev bygget for at teste mod kontrollen, som begge brød webstedets overordnede skabelon.
Eksperiment A inkluderede en kreditkortformular på siden, og eksperiment B inkluderede et opdateret design af kontrollen. Eksperimentdesignene var mere æstetisk tiltalende, men underudførte stadig kontrolopgraderingssiden med 0,5-1 procent.
Kontrolsiden var ret skelet: den indeholdt en liste over funktioner på den ene side af siden og et abonnementsvalgformular med en opfordring til handling. Analysering af data afslørede, at eksperiment A klarede det værste af alle tre, og at bryde skabelonen gjorde intet for abonnementspriser.
Mens raffinering af ting forblev kontrolens skabelon og købsflowet (som indeholdt kreditkortformularen, der dukkede op i et nyt vindue), intakt inden for eksperimentet. Selvom det ikke er smukt, holdt brugerens tillid intakt ved at holde sig tæt på kontrolens design.
Anvendelse af data
Efter genstart af eksperimentet var der stadig ingen målbare præstationsindikatorer. Det føltes som at ramme en mur. Jeg begyndte at foretage en ændring ad gangen, men det blev hurtigt klart, at denne proces gav meget små produktive resultater - og udviklerne begyndte at irritere sig over alle testene.
Så havde jeg en åbenbaring: Jeg jagte det lokale maksimum - jeg havde ramt testgrænsen. Jeg ønskede at innovere, men mest af alt ville jeg have, at brugerne skulle føle nok lidenskab for det produkt, som de gerne ville betale for at opgradere til premium-tjenesten. Mit nye mål var at finde ud af, hvorfor disse eksperimenter fortsatte med at fejle.
For at løse dette problem skulle de rigtige spørgsmål stilles. Problemet skulle være mere end æstetik, ikke? Det var da kombinationen af data og mine tarmfølelser arbejdede sammen, og der blev udviklet solide hypoteser for at teste.
At få det lige rigtigt
En ting, som produktet gik efter, var et brand, der værdsættes af brugerne. Jeg begyndte at oprette e-mails, der blev sendt ud til en lille procentdel af brugerbasen og så hurtigt resultater. Min idé var denne: hvis selv en af vores brugere følte en slags følelser fra denne e-mail, og de engagerede sig i den, kunne noget nyt læres.
Når jeg træder ud af den aktuelle stilguide, kan jeg fokusere på selve mærket. Jeg oprettede sjove og legende e-mails, der fungerede godt for både virksomheden og brugerne, men ikke uden kritik fra mine holdkammerater for at skubbe grænserne for stilguiden.
Men selvfølgelig måtte flere tests fortsætte for at bevise, at denne metode fungerede.
En version af e-mailen blev testet, der var blevet justeret på baggrund af, hvad dataene sagde, hvilket resulterede i en robotbesked, der underudførte kontrollen - efterlod mig at antage, at dataene ikke kunne fortælle mig eller nogen anden for den sags skyld , hvordan man designer noget, der er relateret til disse problemer.
Følelser måtte anvendes i designene gennem tone eller billedsprog for at få resultater, der påvirkede brugeren såvel som vores metrics.
Den største risiko
I sidste ende fik en meget risikabel, humanistisk tilgang, at brugeren ikke bare følte sig ønsket, men også havde brug for det. Og hvilken bruger er ikke nødvendig? Målet var ikke kun indtægtsgenerering, det var også for brugeren at investere i produktet. At antage, at du ved, hvad brugeren ønsker, og at dataene fortæller dig alt, ja, "gør en røv ud af dig og mig".
Designere bliver besat af at innovere og glemmer den virkelige grund til, at vi gør, hvad vi gør, især i sammenhæng med at designe med data. Vi er nødt til at overveje data og vores egen intuition og anvende begge på det, vi bygger.
Fejl er uundgåelige - indtil vi anvender det, vi lærer af, hvordan vi fejler, vil vi fortsætte med at jage det lokale maksimum i stedet for at innovere. Min opfattelse er denne: hold ikke data over sund fornuft. Tag chancer. Følg din intuition. Lad data understøtte dit design, ikke definer det.
Ord: Natasha Irizarry
Natasha Irizarry er en selvudråbt UX-evangelist. Hun arbejder som konsulent for virksomheder, der har brugeroplevelse og designrelaterede problemer. Følg hende på Twitter på @natashairizarry. Denne artikel optrådte først i nummer 261 af netmagasinet.
Sådan her? Læs dette!
- Brilliant Wordpress tutorial valg
- 14 top online kodningskurser
- Sådan bygger du en app: prøv disse fantastiske tutorials
