Indhold
- 01. Vær ikke bange for opfølgningsspørgsmål
- 02. Bliv altid målrettet
- 03. Giv korrekt sammenhæng med indramning
At forstå psykologien bag sociale interaktioner er et job i sig selv, men når du fokuserer på ikoner, gitre, interaktioner, er det let at overse, at andre mennesker har følelser, der skal beskyttes - og det gør du også.
Feedback er et nødvendigt onde for at skabe det slutprodukt, der tilfredsstiller brugerne, men det tjener sit formål mere effektivt med en korrekt procedure på plads.
Nedenfor har vi samlet nogle feedback-tip fra designeksperter på begge sider. Vi har listet dem ud for at hjælpe dig med at trække fordelene ved feedback, mens du minimerer de skadelige. Uden yderligere forsinkelse er her 5 tip til designfeedback, som folk ikke vil hade.
01. Vær ikke bange for opfølgningsspørgsmål
Feedback skal åbne en diskussion, ikke kun gives, og så går alle videre. Dette får det til at virke som en kommando, som korrekt kritik ikke er. At stille opfølgningsspørgsmål skaber en dialog, der opnår flere mål.
Til at begynde med trækker det kritikken ud - ved at forstå hvert hjørne forstår modtageren bedre problemet, og om og hvilke dele af det der kan løses.
Derudover kan sondering med opfølgende spørgsmål udfordre kritik, der er mistænkt. I indstillinger som denne er feedback ikke altid ærlig, der er skjulte dagsordener og personlige motiver i spil. Opfølgningsspørgsmål hjælper med at sige igennem, hvad der er gyldigt, og hvad der falder fra hinanden under pres.
Der er dog ikke altid en sløv undertone. Nogle gange har kritikeren faktisk et gyldigt punkt, men kan af en eller anden grund ikke formulere det. I dette tilfælde vil stille spørgsmål om opfølgning hjælpe højttaleren med faktisk at give udtryk for, hvad de vil sige. Nogle mennesker har simpelthen brug for hjælp til at udtrykke sig ordentligt.
Dustin Curtis anbefaler at tvinge dig selv til at stille kritikeren mindst tre spørgsmål. Han påpeger, at det at formulere disse spørgsmål vil hjælpe dig med at ændre din egen mening, hvilket gør dette til en fordelagtig taktik for alle.
02. Bliv altid målrettet
Som vi beskrev i Design Collaboration in the Enterprise, kommer en masse problemer med feedback fra forvirring over slutmålet.
Hvem er dette produkt designet til? Hvad håber den at opnå? Det samme designelement kan enten være et perfekt valg eller et forfærdeligt valg afhængigt af svarene på denne slags spørgsmål.
Hvis de samme mål ikke forstås af alle i starten, vil feedbacken være vildledende og ineffektiv.
Ideelt set bestemmes målene i starten af projektet, men hvis disse aldrig blev behandlet ensartet, jo hurtigere jo bedre. Når alle er på samme side om målbrugerne, strategier, stilarter og kriterier for succes, vil feedbacken være mere fokuseret og hjælpsom.
Ellers trækker alle designet i forskellige retninger, og du ender med noget, der prøver at opfylde alle kriterier og ikke opfylder nogen.
Tag dig tid til at gentage projektmålene på forhånd. Hvis nogen går ud af sporet, kan du lettere bringe dem tilbage på denne måde. Desuden vil klart etablerede mål mere konkret udrydde de gyldige kommentarer fra de udtalte og hjælpe med at rydde op i nogle uenigheder.
03. Giv korrekt sammenhæng med indramning
Hvis implementeret af alle, kan korrekt indramning løse en god del af feedbackproblemer. Hvad vi mener med indramning er den tilgang eller vinkel, hvori en kommentar præsenteres. Det samme problem kan indrammes fra forskellige vinkler, men nogle er mere nyttige end andre.
Yotam Troim foreslår at præsentere et problem i stedet for en løsning. Ved at indramme en kritik som et emne får feedback-sessioner en helt ny fornemmelse. Lad os f.eks. Tage noget simpelt som farvevalg.
En ordentlig måde at ramme kommentaren på ville være noget som: "Jeg er ikke sikker på, at farveskemaet passer til produktets stemning." Hvad dette gør er at åbne en diskussion for gruppen: passer dette farveskema faktisk, hvad er produktets stemning, hvilket farveskema der fungerer bedst osv.
Dette er alle vigtige spørgsmål, der kommer frem i lyset af den måde, hvorpå kommentaren blev fremsat. Desuden er nu hele gruppen i stand til at give deres mening om farveskemaet i stedet for kun den første person, og en improviseret brainstorming begynder, der inkorporerer alles ekspertise.
Sammenlign scenariet med et, hvor kommentaren kun blev indrammet som en løsning, "Jeg synes, at farveskemaet skal være grønblåt." Al den nyttige diskussion fra det første scenarie er omgået, og det bliver nu kun et spørgsmål om, hvorvidt grønblå ville fungere.
Lad os sige, at tabellen straks er enig i, at grønblå ikke fungerer, og at alle går videre. Kommentarens hjerte - farveskemaet fungerer ikke - bliver ikke adresseret, simpelthen fordi højttaleren indrammede sin kritik fra et perspektiv af personlig mening.
Næste side: sæt din feedback strategisk og altid have fakta ...
