Indhold
- 1. Det er gået ud over 'fortrolighedsadvokater vs dem, der sporer'
- 2. Det kan have dramatiske virkninger for den digitale reklamebranche
- 3. Vi kunne se en genoplivning af 'Do Not Track'
- 4. Med mere debat kommer flere værktøjer, som folk kan tage kontrol over
- 5. Debat skal gyde innovation
Mozillas meddelelse om, at den næste version af Firefox som standard vil blokere tredjepartscookies, har skabt debat over internettet omkring online sporing.
Spektret af mening om sporing spænder fra IAB's holdning (sporing fremmer valgfrihed og understøtter små virksomheder) til at kalde internettet som en "overvågningsstat".
Tilpasning kan være en god ting. At se relevante annoncer kan også være en god ting (bedre end irrelevante annoncer, ikke?). Men prøv dette lille eksperiment: Installer Collusion til Chrome, gennemse de sædvanlige sider, du besøger på en dag, og se på alle annoncenetværk, sociale netværk, nyhedssider, der følger dig rundt på internettet. Det er lidt ude af hånden. Hvilket fører mig til mit næste punkt, hvorfor debatten om tredjepartscookies og sporing betyder noget.
1. Det er gået ud over 'fortrolighedsadvokater vs dem, der sporer'
Jeg har været kendt for at tage min tinfoliehat og deaktivere alt i min browser fra tid til anden, eller fravælge helt og bruge Lynx. Jeg tænkte altid på mig selv som et specielt tilfælde. Dette er dog ikke længere virkeligheden. Venner spørger mig jævnligt, hvordan man afbryder forbindelsen til alle disse ting, ofte 'krybet ud' af resultaterne af annoncemålretning. Artikler, der engang var frynseblogindlæg af fortrolighedsforkæmpere, kører nu på almindelige medier som CNN. Og med al den store presse, som den lovede zillion-dollar Big Data-industri får, begynder flere mennesker at undre sig over, hvorfor deres egne data fanges til fortjeneste uden udtrykkelig tilladelse. Viden er magt, og med al held vil al denne bevidsthed føre til innovation.
2. Det kan have dramatiske virkninger for den digitale reklamebranche
Mens målretning af tredjeparts adfærdsmæssige annoncer kun udgør ca. 5 procent af det digitale annoncemarked, vil det kun stige. Branchen er afhængig af data og metrics, og ting som tredjepartscookies for at levere den intel. Meget af systemet er baseret på brug af disse slags cookies, selvom de ikke rigtig nogensinde skulle være tilladt.
Den aktuelle form for måling og sporing af digital annonceeffektivitet er også ved at blive et omtvistet emne:
”Hvis det var sværere at måle, ville investering i digitalitet være større,” sagde Merkle-administrerende direktør David Williams og sammenlignede det med de blødere målinger, der bruges til handel med medier som tv.
"Jeg tror på dette tidspunkt er det klart, at måling på nogle måder har kvalt væksten i digital."
- Jack Marshall, skriver på Digiday
Så måske har vi ikke brug for Big Brother-sporingsplatforme for at fremme annonceindustrien. Måske er reklamer baseret på søgning, kontekst, demografisk og lige op placering nok.
3. Vi kunne se en genoplivning af 'Do Not Track'
Initiativet 'Spor ikke' svarer meget til den gamle liste 'Ring ikke op'. Et godt koncept, men i øjeblikket er systemet ret impotent, og nogle erklærer endda det døde. Teknologien giver mening (din browser sender en HTTP-header, der siger, at du har fravalgt sporing). Men 'Do Not Track' kan i det væsentlige ikke håndhæves. Så alt, hvad det virkelig gør, er at sige (bortset fra de gode mennesker, der implementerer det): "Åh hej, vær venlig ikke at spore mig, men hvis du alligevel vil, er det ok." Det ville være dejligt at se, at initiativet ender med flere tænder i fremtiden.
4. Med mere debat kommer flere værktøjer, som folk kan tage kontrol over
De samme mennesker, der udsatte alle disse sporingssider for mig gennem Collusion for Chrome, hjalp mig også med at afbryde selektivt ved hjælp af disconnect.me. Jeg har også håb om, at uanset hvordan debatten om sporing slutter, vil browserproducenterne være mere eksplicitte om, hvilke indstillinger der faktisk er, og måske gøre dem mere fremtrædende. Hvis debatten handler om valg, er opt-in vs opt-out måske helt den forkerte model. Det ville være et hårdt UX-problem at løse, men hvad hvis du faktisk skulle indstille dine indstillinger, og resultaterne af disse valg var klare for dig?
(Et sidepunkt, jeg skal gøre her, er, at jeg ikke er en stor fan af annonceblokkere. Så meget af det moderne web understøttes direkte af reklame, det føles bare forkert, selvom du hader displayannoncer. Jeg ønsker mere folk tilbød dog muligheden for at betale abonnementsgebyrer for annoncefri oplevelser.)
5. Debat skal gyde innovation
Døren er åben for os for at designe et nyt system til levering af personligt indhold og reklame, der kan understøtte interesserne i annoncebranchen, sociale netværk, udgivere samt fortrolige og brugeres fortrolighed og sikkerhed. Er der et bedre system? Er der en måde at glemme opt-in vs opt-out og designe noget mere simpelt og let at forstå for ikke-tekniske mennesker? Så meget som jeg ikke kan lide faggruppen i dag, ser det ud til, at dette er en anden mulighed for nogle store unge sind at forstyrre.
